Pásate al MODO AHORRO

El 'short squeeze' del siglo y Tubacex

George Wegwitz e Ignacio Ramírez, economistas y cofundadores de Axia Global Trading

Si vives en el planeta tierra, seguro que ya has oído hablar del caso GameStop. Una compañía americana dedicada principalmente a la venta de videojuegos y que, en apenas unos meses, multiplicó su valor en bolsa por dieciséis. Una historia narrada como el David contra Goliat del mundo de las finanzas. Reddit contra los grandes Hedge Funds. Solo que en este caso la historia te la han contado mal, pues quien parecía fuerte quizá no lo era tanto, y viceversa. La versión ‘clasica’ de esta historia ya la conoces: un grupo de usuarios del foro WallStreetBets, de Reddit, se pusieron de acuerdo para comprar en masa acciones de esta compañía y llevarla hasta la luna, arruinando por el camino a los malvados fondos de Wall Street.

La otra versión, y la que hoy te vamos a contar, es la de ‘el gran deal’: el short squeeze del siglo. En esta versión, David no es un grupo de amigos que se juntaron para comprar cuatro acciones y pasar un buen rato. Por el contrario, David en esta historia es Keith Gill, un brillante y visionario inversor de 34 años conocido como “DeepF-ingValue”, docto en el mundo ‘value’, con buenos conocimientos fundamentales de la compañía, y profundo conocedor de los internals del mercado. Y Goliat, por su parte, un incauto grupo de fondos de inversión, atrapados en arenas movedizas y con el lodo hasta el cuello. El momento perfecto para que el astuto David perpetrase su obra maestra y acabase con Goliat.

En esta historia narrada como el David contra Goliat del mundo de las finanzas, David no es un grupo de amigos que se juntaron para comprar cuatro acciones, sino Keith Gill, un brillante y visionario inversor docto en el mundo 'value' y profundo conocedor de los internals del mercado

Y bien, ¿en qué consistió esta ingeniosa y lucrativa operación? ¿Cómo es posible que los grandes fondos no reaccionasen? ¿Ha habido manipulación del mercado? ¿Quién ha salido beneficiado? En este artículo vamos a explicártelo todo.

Para entender esta gran operación, que a continuación detallaremos, pongámonos primero en contexto. La situación de GameStop era, cuanto menos, atípica. Los grandes fondos, ávidos de duros momentos en la compañía provocados principalmente por la pandemia, habían entrado en corto. En el mundo de las inversiones, se llama ‘entrar en corto’ a pedir prestadas acciones que uno no posee y que creen que van a devaluarse, con el fin de venderlas y comprarlas posteriormente a un precio inferior, ganando la diferencia.

Ahora bien, este “préstamo”, evidentemente, conlleva una tasa de financiación con el bróker o el agente financiero que te las preste. En este caso, los cortos sobre la compañía eran extremos. 

La tasa de financiación en el momento del ataque era de un demoledor 86%, una cifra desproporcionada e imposible de pagar

El porcentaje de cortos sobre las acciones totales era de aproximadamente un 86%. Y, de hecho, superaba a las acciones que estaban realmente en circulación, siendo entonces el porcentaje de cortos ajustado de un 112% aproximadamente. Es decir, podría decirse que había más cortos que acciones en el mercado. Pero, ¿en qué se reflejaba esto? En dos cosas muy importantes: La primera es que la tasa de financiación en el peor momento del ataque (día 26 de enero de 2021) era de un demoledor 86%, una cifra desproporcionada e imposible de pagar. La segunda, que no había suficientes acciones en el mercado, por lo que los fondos no podían reaccionar vendiendo más stock y contrarrestar, de esta forma, las ingentes compras de los usuarios de Reddit.

A todo esto, le añadimos un ingrediente más: los márgenes de financiación. En cualquier operación que implique un préstamo por parte del bróker (como pueden ser unos cortos, o una compra con apalancamiento), éste te pedirá un margen mínimo que debes tener en cuenta por seguridad. Este margen existe para que, en ningún caso, puedas perder más dinero del que tienes en tu cuenta.

Los expertos en el mundo value auguraban que el precio “real” debería rondar los 50-100 dólares por acción, cuando en ese momento rondaba apenas los 3 dólares

En este caso, si el precio de las acciones de GameStop subía, los fondos perdían dinero. En un determinado punto, el bróker les llamaría a los fondos para exigirles más garantías y, en caso de no aportarlas, les sacaría de la operación en lo que se llama un “margin call”

Los fondos estaban en una situación comprometida. El análisis fundamental, muy prometedor a favor de la compañía a pesar de su EBITDA negativo, tampoco ayudaba. Los expertos en el mundo value auguraban que el precio “real” debería rondar los 50-100 dólares por acción, cuando en ese momento rondaba apenas los tres dólares. Sin entrar en un profundo análisis fundamental, podemos comentar simplemente que la compañía estaba experimentado un acelerado cambio de aires. Nuevo equipo directivo, con gran bagaje por cierto, cierre de tiendas no rentables, cada vez mayor incursión en el mundo online... Todo ello sumado a un público extremadamente fiel.

Es en este contexto en el que nace la estrategia de Keith Gill, y al que conozca el mundo de las opciones financieras le encantará: comprar calls tremendamente ‘out of the money’, agrediendo a strikes desde 50 a 100 dólares. Eso provocó al market maker (el bróker, en este caso), la obligación de ir a cubrirse al mercado para comprar acciones y así cubrir su delta. Esto es lo que se llama 'gamma squeeze'. Además, no estaba solo, pues contaba con una nueva herramienta: las redes sociales (en este caso Reddit). Gill aprovechó toda esta nueva forma de comunicarnos online para publicar su paper en el foro e incentivar masivamente a los usuarios a comprar.

La polémica empieza un poco después, cuando el bróker Robin Hood, donde estaban operando la mayoría de los usuarios de Reddit, decide paralizar las operaciones sobre GameStop

Tenemos ya todos los ingredientes del desastre: compras masivas de los usuarios de Reddit y un market maker comprando incesantemente para cubrir su delta (se estimaba que el verdadero gamma squeeze se conseguiría alrededor de los 50-60 dólares). La estrategia procedió con paso firme provocando pérdidas millonarias para distintos fondos. Pero la polémica empieza un poco después, cuando justo aquí, cuando el bróker Robin Hood, donde estaban operando la mayoría de los usuarios de Reddit, decide paralizar las operaciones sobre GameStop. ¿Por qué? Surgen muchas voces tratando de dar respuesta a esto. Unas más conspiranoicas, otras menos.

La versión oficial la dio Robin Hood, aludiendo a requerimientos de margen. Pero la versión popular nos habla de manipulación. A fin de cuentas, el fondo Melvin, principal afectado en este caso, tiene vinculaciones con Citadel, y a su vez este último con Robin Hood.

¿Podría esto repetirse en empresas españolas como Tubacex, sobre la cual planean los usuarios españoles hacer lo mismo? Aunque no es imposible, sí que es complicado

El debate está servido, y de hecho ya está en manos de la SEC. Y, si bien no tenemos afán de resolver ese debate, sí que es interesante responder a la siguiente pregunta: ¿podría esto repetirse en empresas españolas como Tubacex, sobre la cual planean los usuarios españoles hacer lo mismo? Aunque no es imposible, sí que es complicado. No existen los mismos ‘internals’, no hay el mismo porcentaje de short interest, no se produciría un gamma squeeze y, por último, pero no menos importante, el inversor español de a pie tiene menos acceso al mercado.

Destacados
Lo más leído